حبيب محمود
إبراهيم طالع
رضا الأعرجي
عبدالرحمن موكلي
alma3e@
استبعد الكاتب والشاعر حبيب محمود أن يكون لدينا في السعودية أو الخليج شاعر «كبير» أو «صغير» وفق المعايير الإبداعية، وتساءل عن الأصل الذي يجعل من شاعر ما «كبيراً» أو «صغيراً» في المعايير الإبداعية، لا الاجتماعية ولا الوطنية، إذا كان المعيار هو «موقعي شعرياً؛ فإنني سوف أشاهد طابوراً من مئات الشعراء الكبار». وأكد محمود أنّ الشعراء لم يقيسوا «شعرية» امرئ القيس بموقع المرقّش الأكبر، ولم يكن الفرزدقُ مهمّاً قياساً بالصلّتان العبدي، فكلا الشاعرين متبوعٌ بهامشٍ عريض جداً من الشعراء الآخرين، ونفى أن يكون لدينا شاعر محلّي أو إقليمي متبوع (عابر للحدود) منذ ما عُرف بمدرسة الإحياء حتى قصيدة النثر، على نحو الجواهري، والسيّاب، ونزار، ودرويش والبردّوني والفيتوري، وأدونيس، وهذه الأسماء قدّمت مشاريعَ إبداعٍ لذا لم يرفعها إلا الإبداع ذاته، فكانت أسماء كبيرة بالمعنى التاريخيّ والجغرافيّ الذي لا ينطفئ بمجرد انطفاء الإعلام والدعاية الآنية. وذكر محمود أنّه مطمئن إلى أن أيّ رافع آخر لا وجاهة في تمريره، إظهاراً لاحترامنا المبدعين المحيطين بنا محلياً، وتلك النعوتُ الفارهة المسوقة في الصيغ الإعلامية -والتواصلية- ليست إلاّ كرماً مبالِغاً في المودّة والإجلال، أو هي توصيفات آنية، وقتية، محدودة بزمن ارتجالها، ولا ضمانةَ على صمودها، ولا حتى سريانها خارج الدائرة الجغرافية -أو الاجتماعية- المحدودة أصلاً. ويتفق الكاتب والصحفي العراقي رضا الأعرجي مع حبيب محمود في هذا الرأي، مستشهداً ببعض الشعراء الذين يروّجون لأنفسهم، ويختارون الألقاب التي يتمنّونها، كبعض الأدباء والصحفيين ومنهم الشاعر عبدالرحمن الخميسي الذي كان يعمل في إحدى الصحف ويحرّر أخباره الخاصة، ويعدها للنشر، فيكتب عن نفسه: سيصدر للشاعر العربي «الكبير» عبد الرحمن... وأضاف «الأعرجي» أنّ لقب المفكر بات هو الآخر يصاحب مَنْ فشل في أن يكون مبدعاً. فيما رأى الشاعر عبدالرحمن موكلي أنّ التوصيف والنمذجة سياق ثقافي وفرز وتصنيف تثميني للشعر والشعراء، وهذه اللازمة موجودة حتّى في الثقافة المدنية!، إلاّ أنّ الشاعر إبراهيم طالع الألمعي يتوسّع أكثر في هذه الرؤية إذ يرى أنّ مصطلح (شاعر كبير أو صغير) لا يخضع فقط للإبداعية فقط، بل للزمنية وتراتبية انبثاق الممكنات المادية والحضارية الإنسانية، إذ كانت الشاعرية أقرب ما تكون إلى المهنية التخصصية، وتتناسب عكسيا مع اتساع الرؤية الشخصية وتوافر بدائل التركيز على الفكرة الشاعرة ومتعلقاتها من صور وألفاظ وموسيقى. واستشهد الألمعي بـ(هوميروس) الذي قال إنه شاعر كبير لأنه استطاع ملء زمانه بمثل إلياذته، وامرؤ القيس (إن كان حقيقة) كان كبيراً لأنه عاش للشعر، والمتنبي ملأ الدنيا وشغل الناس بما لا مثيل له، فقط لأنه لم يكن يزاحم شعرهم إعلام ولا بدائل من مطابع وصحف ووسائل أخرى، وشعراء النهضة العربية أخذوا صفة الكبر لأنهم كانوا على قمم بدايات انتشار الإعلام والثورة الصناعية.
وأكد الألمعي أنّ هاتين الصفتين لا تنطبقان الآن ولن تنطبق بعد الانفجار العالمي حتى لو خلق لنا متنبئون كثر، وهذا الرأي ينطبق على العالم أجمع لا على جزيرة العرب فقط، زد على هذا ما نعلمه من حداثة التعليم والوسائل في الجزيرة عبر التاريخ العربي منذ خروج الفتح وبقاء الثقافة المكانية هنا دون تفاعل، لكننا نستخدم المصطلحين بدلالات نسبية لمجرد إضفاء تميز لشاعر ما عن غيره.
استبعد الكاتب والشاعر حبيب محمود أن يكون لدينا في السعودية أو الخليج شاعر «كبير» أو «صغير» وفق المعايير الإبداعية، وتساءل عن الأصل الذي يجعل من شاعر ما «كبيراً» أو «صغيراً» في المعايير الإبداعية، لا الاجتماعية ولا الوطنية، إذا كان المعيار هو «موقعي شعرياً؛ فإنني سوف أشاهد طابوراً من مئات الشعراء الكبار». وأكد محمود أنّ الشعراء لم يقيسوا «شعرية» امرئ القيس بموقع المرقّش الأكبر، ولم يكن الفرزدقُ مهمّاً قياساً بالصلّتان العبدي، فكلا الشاعرين متبوعٌ بهامشٍ عريض جداً من الشعراء الآخرين، ونفى أن يكون لدينا شاعر محلّي أو إقليمي متبوع (عابر للحدود) منذ ما عُرف بمدرسة الإحياء حتى قصيدة النثر، على نحو الجواهري، والسيّاب، ونزار، ودرويش والبردّوني والفيتوري، وأدونيس، وهذه الأسماء قدّمت مشاريعَ إبداعٍ لذا لم يرفعها إلا الإبداع ذاته، فكانت أسماء كبيرة بالمعنى التاريخيّ والجغرافيّ الذي لا ينطفئ بمجرد انطفاء الإعلام والدعاية الآنية. وذكر محمود أنّه مطمئن إلى أن أيّ رافع آخر لا وجاهة في تمريره، إظهاراً لاحترامنا المبدعين المحيطين بنا محلياً، وتلك النعوتُ الفارهة المسوقة في الصيغ الإعلامية -والتواصلية- ليست إلاّ كرماً مبالِغاً في المودّة والإجلال، أو هي توصيفات آنية، وقتية، محدودة بزمن ارتجالها، ولا ضمانةَ على صمودها، ولا حتى سريانها خارج الدائرة الجغرافية -أو الاجتماعية- المحدودة أصلاً. ويتفق الكاتب والصحفي العراقي رضا الأعرجي مع حبيب محمود في هذا الرأي، مستشهداً ببعض الشعراء الذين يروّجون لأنفسهم، ويختارون الألقاب التي يتمنّونها، كبعض الأدباء والصحفيين ومنهم الشاعر عبدالرحمن الخميسي الذي كان يعمل في إحدى الصحف ويحرّر أخباره الخاصة، ويعدها للنشر، فيكتب عن نفسه: سيصدر للشاعر العربي «الكبير» عبد الرحمن... وأضاف «الأعرجي» أنّ لقب المفكر بات هو الآخر يصاحب مَنْ فشل في أن يكون مبدعاً. فيما رأى الشاعر عبدالرحمن موكلي أنّ التوصيف والنمذجة سياق ثقافي وفرز وتصنيف تثميني للشعر والشعراء، وهذه اللازمة موجودة حتّى في الثقافة المدنية!، إلاّ أنّ الشاعر إبراهيم طالع الألمعي يتوسّع أكثر في هذه الرؤية إذ يرى أنّ مصطلح (شاعر كبير أو صغير) لا يخضع فقط للإبداعية فقط، بل للزمنية وتراتبية انبثاق الممكنات المادية والحضارية الإنسانية، إذ كانت الشاعرية أقرب ما تكون إلى المهنية التخصصية، وتتناسب عكسيا مع اتساع الرؤية الشخصية وتوافر بدائل التركيز على الفكرة الشاعرة ومتعلقاتها من صور وألفاظ وموسيقى. واستشهد الألمعي بـ(هوميروس) الذي قال إنه شاعر كبير لأنه استطاع ملء زمانه بمثل إلياذته، وامرؤ القيس (إن كان حقيقة) كان كبيراً لأنه عاش للشعر، والمتنبي ملأ الدنيا وشغل الناس بما لا مثيل له، فقط لأنه لم يكن يزاحم شعرهم إعلام ولا بدائل من مطابع وصحف ووسائل أخرى، وشعراء النهضة العربية أخذوا صفة الكبر لأنهم كانوا على قمم بدايات انتشار الإعلام والثورة الصناعية.
وأكد الألمعي أنّ هاتين الصفتين لا تنطبقان الآن ولن تنطبق بعد الانفجار العالمي حتى لو خلق لنا متنبئون كثر، وهذا الرأي ينطبق على العالم أجمع لا على جزيرة العرب فقط، زد على هذا ما نعلمه من حداثة التعليم والوسائل في الجزيرة عبر التاريخ العربي منذ خروج الفتح وبقاء الثقافة المكانية هنا دون تفاعل، لكننا نستخدم المصطلحين بدلالات نسبية لمجرد إضفاء تميز لشاعر ما عن غيره.