arwa-almohanna@
انتقد الدكتور محمد المزوغي استشراق كل من المفكر محمد أركون وهاشم صالح، في كتابه «في نقد الاستشراق»، إذ بيّن تناقضات الخطاب والتوجه لدى المفكرين، فأركون ليبرالياً ينتقد بخطاب إسلامي، كما أن صالح تلميذه النجيب الذي وقع في فخ التناقض لدى أستاذه لم يبتعد كثيراً عن منهجية أركون.
يبدو أن طرح إشكال الاستشراق على شكل نتاج فكري في عالمنا لم يبلغ منتهاه بعد، إذ أصدر أستاذ الفلسفة في معهد البابوي للدراسات العربية والإسلامية في روما الدكتور محمد المزوغي (دار أفريقيا الشرق 2017)، كتاباً يناقش الاستشراق الذي تناوله مفكرون عرب وغربيون، اختار المزوغي الاشتغال على نقد الاستشراق مستبعداً البوصلة الدراماتيكية في قراءته مطلقاً على نتاجه «في نقد الاستشراق».
يتناول في الكتاب مواقف اثنين من المثقفين العرب الذين سلكوا طريق المواجهة والرفض كما يصف، الأول محمد أركون والثاني هاشم صالح معتبراً الأخير تلميذاً أمينا ومترجماً حاذقاً لفكر أركون، يعري المزوغي في كتابه الخطابات التي عمل بها كل من أركون وصالح بداية من استخدام مناهج العلوم الإنسانية لدراسة التراث الإسلامي وإرادة الأول في توطين هذه الدراسة كمنهج في الدراسات الإسلامية بحكم أن أركون وصالح لم يتوانيا في معارضة المستشرقين ومعاداتهم ومن دون دراسة حقيقية لأفكارهم فإنهم بشكل أو بآخر يلتحقان بالإسلاميين في السخرية من المستشرقين يقول صالح في أحد خطاباته «المستشرقون يتنازعون على اسم حصان امرئ القيس وناقته». بالرغم من اللغة الشرسة أو القوية، إن صح التعبير، في مفهوم الاستشراق الذي بناه الغرب والذي دوماً ما كان يوصف بأنه نتاج عن الهيمنة الإمبريالية وفكر الاستعمار التي يملكها الغرب بحكم أنه وحتى في نقد الأدب والفن في الشرق يحول دوماً ذلك دون نظرة عقلانية وبعد فلسفي في إطلاق الأحكام، رفض المزوغي بشكل أو بآخر هذه النظرة العامة والسطحية منطلقاً بفكرة جمهرة الإسلاميين الذين اعتبروا هذه الدراسات طعناً في دينهم ولم يجابهوها كما يؤكد بزخم معرفي ولا بتحليل الخطابات الاستشراقية الموجهة لهم على أساس تاريخي فيلولوجي.
يعرف المؤلف الاستشراق على أنه «الدراسات التاريخية التي قام بها الغربيون للتراث الإسلامي الأول منذ القرن التاسع عشر إلى وقتنا الحالي إضافة إلى الموقف من الفيلولوجيا وهي الدراسة التي تعتمد على مقارنة النصوص ونقد المصادر نقداً تاريخياً علميا»، ستة عشر محور يعرض من خلالها المزوغي أفكاره في 215 صفحة يثير فيها إشكالات عدة منها «صالح: الوعد والوعيد»، «الفيلولوجيا.. رأس الأفعى»، «الحوار المهزلة ردود المستشرقين الأولى»، و«آثار أركون الدائمة والعابرة»، ومن جهة أخرى يسلك المزغوي سلوك المحلل لما يقدمه أشباه المستشرقين كما يشير في فصل «الاحتكاك المباشر بالمستشرقين وأشباه المستشرقين» إلى حقيقة لويس وغرونباوم وغيرهما.
فهو يرى أن معلومات برنارد لويس مثالا للمستشرق المأجور للمخابرات الانجلو أمريكية كما يصفه «مستمدة من الموسوعات الغربية ويمكن أن يحصل عليها أي دارس مبتدئ من المكتبات العمومية أو الجامعات الغربية»، يراه أبعد ما يكون عن الباحث الفيلولوجي هدفه يتجلى في محاباة المسلمين لتحقيق مخطط تخريبي.
انتقد الدكتور محمد المزوغي استشراق كل من المفكر محمد أركون وهاشم صالح، في كتابه «في نقد الاستشراق»، إذ بيّن تناقضات الخطاب والتوجه لدى المفكرين، فأركون ليبرالياً ينتقد بخطاب إسلامي، كما أن صالح تلميذه النجيب الذي وقع في فخ التناقض لدى أستاذه لم يبتعد كثيراً عن منهجية أركون.
يبدو أن طرح إشكال الاستشراق على شكل نتاج فكري في عالمنا لم يبلغ منتهاه بعد، إذ أصدر أستاذ الفلسفة في معهد البابوي للدراسات العربية والإسلامية في روما الدكتور محمد المزوغي (دار أفريقيا الشرق 2017)، كتاباً يناقش الاستشراق الذي تناوله مفكرون عرب وغربيون، اختار المزوغي الاشتغال على نقد الاستشراق مستبعداً البوصلة الدراماتيكية في قراءته مطلقاً على نتاجه «في نقد الاستشراق».
يتناول في الكتاب مواقف اثنين من المثقفين العرب الذين سلكوا طريق المواجهة والرفض كما يصف، الأول محمد أركون والثاني هاشم صالح معتبراً الأخير تلميذاً أمينا ومترجماً حاذقاً لفكر أركون، يعري المزوغي في كتابه الخطابات التي عمل بها كل من أركون وصالح بداية من استخدام مناهج العلوم الإنسانية لدراسة التراث الإسلامي وإرادة الأول في توطين هذه الدراسة كمنهج في الدراسات الإسلامية بحكم أن أركون وصالح لم يتوانيا في معارضة المستشرقين ومعاداتهم ومن دون دراسة حقيقية لأفكارهم فإنهم بشكل أو بآخر يلتحقان بالإسلاميين في السخرية من المستشرقين يقول صالح في أحد خطاباته «المستشرقون يتنازعون على اسم حصان امرئ القيس وناقته». بالرغم من اللغة الشرسة أو القوية، إن صح التعبير، في مفهوم الاستشراق الذي بناه الغرب والذي دوماً ما كان يوصف بأنه نتاج عن الهيمنة الإمبريالية وفكر الاستعمار التي يملكها الغرب بحكم أنه وحتى في نقد الأدب والفن في الشرق يحول دوماً ذلك دون نظرة عقلانية وبعد فلسفي في إطلاق الأحكام، رفض المزوغي بشكل أو بآخر هذه النظرة العامة والسطحية منطلقاً بفكرة جمهرة الإسلاميين الذين اعتبروا هذه الدراسات طعناً في دينهم ولم يجابهوها كما يؤكد بزخم معرفي ولا بتحليل الخطابات الاستشراقية الموجهة لهم على أساس تاريخي فيلولوجي.
يعرف المؤلف الاستشراق على أنه «الدراسات التاريخية التي قام بها الغربيون للتراث الإسلامي الأول منذ القرن التاسع عشر إلى وقتنا الحالي إضافة إلى الموقف من الفيلولوجيا وهي الدراسة التي تعتمد على مقارنة النصوص ونقد المصادر نقداً تاريخياً علميا»، ستة عشر محور يعرض من خلالها المزوغي أفكاره في 215 صفحة يثير فيها إشكالات عدة منها «صالح: الوعد والوعيد»، «الفيلولوجيا.. رأس الأفعى»، «الحوار المهزلة ردود المستشرقين الأولى»، و«آثار أركون الدائمة والعابرة»، ومن جهة أخرى يسلك المزغوي سلوك المحلل لما يقدمه أشباه المستشرقين كما يشير في فصل «الاحتكاك المباشر بالمستشرقين وأشباه المستشرقين» إلى حقيقة لويس وغرونباوم وغيرهما.
فهو يرى أن معلومات برنارد لويس مثالا للمستشرق المأجور للمخابرات الانجلو أمريكية كما يصفه «مستمدة من الموسوعات الغربية ويمكن أن يحصل عليها أي دارس مبتدئ من المكتبات العمومية أو الجامعات الغربية»، يراه أبعد ما يكون عن الباحث الفيلولوجي هدفه يتجلى في محاباة المسلمين لتحقيق مخطط تخريبي.